Segment
1. BFGoodrich ACTIVAN WINTER Wyższa klasa średnia2. Kumho PorTran CW51 Wyższa klasa średnia
W tym porównaniu porównujemy oponę producenta z Stany Zjednoczone (BFGoodrich) z oponą producenta z Korea Południowa (Kumho). BFGoodrich to marka należąca do grupy Michelin. Ogólnie rzecz biorąc, opony BFGoodrich zimowe są nieco lepiej oceniane (75%) niż opony Kumho (61%). Ale jeśli chodzi o porównanie opon BFGoodrich ACTIVAN WINTER i Kumho PorTran CW51, ocena jest taka sama - 0%. Ważny dla tego porównania jest również test ADAC 2019 205/65 R16, gdzie testowano zarówno ACTIVAN WINTER jak i PorTran CW51. Jeśli chodzi o porównanie, etykiety ue mogą być również interesujące - 100% BFGoodrich ACTIVAN WINTER ma B ocenę przyczepności na mokrej nawierzchni, podczas gdy 67% Kumho PorTran CW51 ma C ocenę.
# | BFGoodrich ACTIVAN WINTER
| Kumho PorTran CW51
| Dodaj dla porównania |
---|---|---|---|
![]() | ![]() | ||
Wymiary | R14 - R16 | R14 - R17 | |
Cena | |||
Usunąć | Usunąć z porównania | Usunąć z porównania |
1. BFGoodrich ACTIVAN WINTER Wyższa klasa średnia2. Kumho PorTran CW51 Wyższa klasa średnia
1. Kumho PorTran CW51 Warunkowo polecane
1. Kumho PorTran CW51 Warunkowo polecane
Nazwa | Na mokrej nawierzchni | Na suchej nawierzchni | Na śniegu | Na lodzie | Hałas | Amortyzacja | Zużycie paliwa |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Najlepsze wyniki w teście | 2,4 | 2,3 | 2,2 | 2,3 | 2,5 | 2,0 | 1,6 |
BFGoodrich ACTIVAN WINTER Ocena: Nie polecamy | 4,9 | 3,4 | 3,1 | 2,3 | 3,3 | 2,0 | 1,7 |
Kumho PorTran CW51 Ocena: Warunkowo polecane | 3,6 | 4,1 | 3,0 | 2,6 | 3,0 | 3,0 | 2,0 |
Wyświetl szczegóły testu |