Segment
1. Kumho PorTran KC53 Wyższa klasa średnia2. Falken Linam VAN01 Wyższa klasa średnia
Porównanie: Kumho PorTran KC53 kontra Falken Linam VAN01
Tabela zawartości:
W tym porównaniu porównujemy oponę producenta z Korea Południowa (Kumho) z oponą producenta z Japonia (Falken). Ogólnie rzecz biorąc, opony Falken letnie są nieco lepiej oceniane (Falken (68%) niż opony Kumho (56%). Ale jeśli chodzi o porównanie opon Kumho PorTran KC53 i Falken Linam VAN01, ocena jest taka sama - 0%. Ważny dla tego porównania jest również test ADAC 2019 215/65 R16, gdzie testowano zarówno PorTran KC53 jak i Linam VAN01. Jeśli chodzi o porównanie, etykiety ue mogą być również interesujące - 69% Kumho PorTran KC53 ma C ocenę przyczepności na mokrej nawierzchni, podczas gdy 96% Falken Linam VAN01 ma A ocenę.
| # | Kumho PorTran KC53
| Falken Linam VAN01
| Dodaj dla porównania |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Wymiary | R14 - R17 | R14 - R17 | |
| Cena | |||
| Usunąć | Usunąć z porównania | Usunąć z porównania |
Liczba dostępnych rozmiarów
Liczba badań
Najlepsza pozycja w teście
Najgorsza pozycja w teście
średnia pozycja w badaniach
Rok ostatniego badania
Najlepsza ocena w teście
1. Kumho PorTran KC53 Dostateczny
Najgorsza ocena w teście
1. Kumho PorTran KC53 Dostateczny
Na mokrej nawierzchni
(Ocena ogólna)Hamowanie na mokro według etykiety ue
Komfort
(Ocena ogólna)Hałas zewnętrzny zgodnie z etykietą ue
1. Falken Linam VAN01 72 dB
Koszty
(Ocena ogólna)Zużycie paliwa zgodnie z etykietą ue
Na suchej nawierzchni
(Ocena ogólna)Dodaj dla porównania
Wymiary i ceny
Testy wzajemne
| Nazwa | Na mokrej nawierzchni | Na suchej nawierzchni | Hałas | Amortyzacja | Zużycie paliwa | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Najlepsze wyniki w teście | 2,8 | 2,1 | 2,7 | 0,5 | 1,7 | ||
| Kumho PorTran KC53 Ocena: Dostateczny | 3,8 | 3,2 | 2,7 | 2,0 | 2,0 | ||
| Falken Linam VAN01 Ocena: Niedostateczny | 4,6 | 2,8 | 3,2 | 0,5 | 2,0 | ||
| Wyświetl szczegóły testu | |||||||
